ما هي المناقشة؟

ليس سرا أن عدد الأشخاص وعدد وجهات النظر متساوية تقريبا. ومع ذلك ، يتم ترتيب الشخص لدرجة أنه لا يستطيع أن يتصالح مع هذه الحقيقة ، ويبحث باستمرار عن الرأي الأكثر صحة ومعللاً في أي قضية. في الحوار العادي يكاد يكون من المستحيل تحقيق الهدف ، لذلك يأتي نوع خاص من الاتصالات لإنقاذ: مناقشة.

نادراً ما يتبين أن الحجة التقليدية كانت على الأقل منتجة قليلاً - كقاعدة عامة ، فإن السبب في ذلك هو زيادة العاطفة ، والحجج المتحيزة للأحزاب والمعارك اللفظية "اللحظية" ، لأنها تنشأ في الكلام اليومي بشكل غير متوقع. على العكس من ذلك ، فإن النقاش هو عكس ذلك تمامًا ويضع حجة وجدية وذكاء المشاركين في الحوار في المقدمة. من الناحية الرسمية ، هناك ثلاثة أنواع من "التواصل المنطقي" التي تسعى إلى أهداف مختلفة تمامًا وتشتمل على طرق مختلفة للحجج. يتبع النقاش الأبوي مبدأ "الحقيقة تولد في الجدل". على العكس من ذلك ، لا يتأقلم المشاركون على "الحرب" ، بل على العكس - سيجدون الإجابة الصحيحة على السؤال. العكس المباشر لهذا النهج هو ericism ، التي هي "نزاع من أجل الجدل" ، وهي محاولة لإقناع الخصم بصحة رأيه. هناك أيضًا نوع من المناقشة المعقدة: لا يهدف السماوي إلى إقناع خصمه بقدر ما بقمع بليغته ، والارتباك ، والتلاعب ، وبشكل عام - بأي حال من الأحوال يكون أعلى من الخصم. المناقشة ليست محادثة يومية. هذا هو الحدث برمته: يتم الاتفاق على الموضوع مسبقًا. يتم وضع قائمة الأطراف ؛ يتم تحديد الهدف النهائي المراد تحقيقه. في الواقع ، يمكن أن يعزى أي اجتماع للسياسيين ، أو "اجتماع تخطيطي" أسبوعي في العمل أو مائدة مستديرة مواضيعية إلى هذا النوع من الاجتماعات ، بل هناك شكل من أشكال الترفيه مثل "نوادي المناقشة". من الناحية الهيكلية ، هم مجتمع من الناس يتجمعون في تواريخ معينة لمناقشة أي قضايا (بشكل متغير: مشاهدة ومناقشة الأفلام والأخبار والأحداث السياسية). في مثل هذه اللقاءات ، يظهر دور إضافي "للزعيم" - الجانب المحايد ، الذي يُطلب منه التحكم في مسار النزاع ، لتهدئة المشاركين المحتدمين ، وبالعكس ، لإشراك أكثرهم تواضعاً في المحادثة.